LexiTV - Das MDR Wissensmagazin - Bildung für alle

Sie da mit der Aktentasche...!

Wenn Zivilcourage gefragt ist, sind viele Menschen überfordert oder trauen sich nicht einzugreifen. Doch Mut im Alltag kann man lernen - und richtiges Verhalten trainieren.

Fast jeder kennt solche Situationen aus eigenem Erleben: eine Gruppe Jugendlicher steigt in die Straßenbahn oder in den Bus, grölt herum und pöbelt Fahrgäste an. Und fast jeder kennt auch das Bedürfnis, den Kopf wegzudrehen, sich hinter der Zeitung zu verstecken oder aus dem Fenster zu starren.

Als im September 2009 in der Münchner S-Bahn zwei junge Männer vier Teenager belästigen, schaut der Fahrgast Dominik Brunner nicht weg. Brunner stellt sich schützend vor die 12- bis 14-Jährigen. Auf dem Bahnsteig nehmen die Angreifer Rache: Unter den Augen von 15 Zeugen verprügeln sie Brunner und verletzen ihn schwer am Kopf. Wenig später stirbt der 50-Jährige an seinen Verletzungen.

Ins Bewusstsein gerückt
Zugegeben, dass ein mutiger Akt der Zivilcourage so endet wie an der Münchner S-Bahn, ist ein Extremfall. Doch das Geschehen rückt das Thema Zivilcourage wieder ins Bewusstsein: Wie kann es sein, dass mehr als ein Dutzend Leute beim Überfall zugegen waren, aber keiner etwas unternommen hat? Und wie kann ein Einzelner in einer Notsituation eingreifen, ohne selbst in Gefahr zu geraten?

38 Zeugen
Für das Phänomen des Nichteingreifens gibt es einen wissenschaftlichen Namen: Zuschauereffekt oder auch Genovese-Syndrom. Anstoß der Forschung war der Mord an Kitty Genovese 1964 in New York. In einer Märznacht wurde die junge Frau auf offener Straße niedergestochen, sie schleppte sich in den Flur ihres Wohnhauses, wurde dort von ihrem Peiniger noch vergewaltigt und ausgeraubt. Nicht weniger als 38 Menschen hatten das Geschehen, wenn auch nur bruchstückhaft, mitbekommen. Als endlich jemand die Polizei verständigte, war es für die junge Frau zu spät.

Das Interesse der Forscher
"Ich wollte nicht darin verwickelt werden", sagte später ein Zeuge der Polizei. Die Kitty-Genovese-Story wurde in den USA schnell zur Parabel auf Apathie und Gefühlskälte angesichts der Not anderer Menschen. Den Sozialpsychologen John Darley und Bibb Latané reichte diese Erklärung nicht aus. In zahlreichen Experimenten mit Einzelpersonen und Gruppen spürten sie den psychologischen Mechanismen nach, die jemanden veranlassen zu helfen - oder eben beiseite zu stehen.

Überraschendes Ergebnis
Fünf Entscheidungen und Hemmnisse, so das Ergebnis der Forscher, müsse ein Mensch treffen oder überwinden, bis er hilft: eine Situation bemerken, die Situation als Notsituation interpretieren, sich zum Eingreifen entscheiden, die Form der Hilfeleistung auswählen und schließlich helfen.

Für das Bemerken einer Situation spielt psychologisch vor allem Aufmerksamkeit eine Rolle; die Form der Hilfe hängt ab von den Fähigkeiten des Individuums. Ob eine Person eine Notsituation erkennt, sich zum Eingreifen entschließt und tatsächlich Hilfe leistet - und das ist das Überraschende an den Ergebnissen - hängt vor allem von der Gruppendynamik ab: Latané und Darley fanden heraus, dass ein Eingreifen umso unwahrscheinlicher wird, je mehr Menschen bei einer Notsituation zugegen sind!

Warum denn ich...?
Der Mechanismus dahinter ist simpel: das Anpassen an die Mehrheitsmeinung. Bemerkt ein Passant etwa eine Schlägerei auf offener Straße und sieht, wie andere Personen tatenlos dabei stehen, so wird er die Situation nicht als Notfallsituation einschätzen. Pluralistische Ignoranz sagen Wissenschaftler dazu.

Die Wahrscheinlichkeit, dass jemand Verantwortung übernimmt, sinkt ebenfalls, wenn viele Personen zugegen sind: "Jeder von denen könnte ja helfen", denkt jeder, "die können das bestimmt viel besser, warum soll ausgerechnet ich...?" Auch dafür hat die Wissenschaft einen Begriff: Verantwortungsdiffusion. Und selbst wenn jemand helfen möchte, kann Publikum noch hemmend wirken: Es möchte sich ja niemand blamieren oder vor aller Augen einen Fehler begehen...